Протокол №9
П Р О Т О К О Л № 9
засідання конкурсної комісії на заміщення вакантних посад
комунальних керівників підприємств, установ, організацій та закладів
Путильської селищної ради
смт Путила 29 липня 2021 року
Конкурс розпочато о 09:00
Присутні:
Гордей Василь Вікторович – перший заступник селищного голови з питань діяльності виконавчих органів апарату Путильської селищної ради.
Сафроняк Сергій Васильович – секретар Путильської селищної ради.
Маковійчук Михайло Васильович - голова постійної комісії з питань промисловості, транспорту, зв’язку та житлово-комунального господарства;
Томнюк Олег Миколайович - голова постійної комісії з питань освіти, охорони здоров’я, культури, спорту побутового і торгівельного обслуговування, соціального захисту населення;
Дячук Світлана Михайлівна – член ради директорів при Департаменті освіти і науки Чернівецької облдержадміністрації, директор КЗ «Путильська гімназія» Путильської селищної ради.
Шемберко Мар’яна Миколаївна - експерт з проведення інституційного аудиту закладів загальної середньої освіти.
Матіос Наталія Олексіївна – заступник голови батьківського комітету, вчитель української мови та літератури Дихтинецького ЗЗСО.
Зурак Ганна Миколаївна – виконуюча обов’язки директора Киселицького ЗЗСО, вчитель математики.
Пентюк Ірина Петрівна - виконуюча обов’язки директора Сергіївського ЗЗСО, вчитель географії.
Савчук Марія Миколаївна – кандидат на посаду директора Дихтинецького ЗЗСО
Рейкало Дмитро Петрович - кандидат на посаду директора Киселицького ЗЗСО
Петрик Наталія Петрівна - кандидат на посаду директора Сергіївського ЗЗСО, Киселицького ЗЗСО
Дарій Павліна Дмитрівна - кандидат на посаду директора Дихтинецького ЗЗСО
Михайлюк Олександр Ярославович - кандидат на посаду директора Сергіївського ЗЗСО
Черкач Петро Ілліч - кандидат на посаду директора Дихтинецького ЗЗСО
Порядок денний:
- Проведення тестування кандидатів на посаду директорів ЗЗСО (час відведений на тестування 30 хв);
- Розв’язування ситуаційних завдань (час відведений на розв’язування 30 хв);
3. Про оголошення перерви;
4. Проведення публічної презентації;
5. Проведення співбесіди з кандидатами;
6. Про оголошення переможців конкурсного відбору.
1.Проведення тестування кандидатів на посаду директорів ЗЗСО (час відведений на тестування 30 хв).
СЛУХАЛИ: Дячук С.М.
Оголосила результати тестування кандидатів на посаду директорів ЗЗСО:
Савчук Марія Миколаївна – 5 (білет №8)
Рейкало Дмитро Петрович – 5,25 (білет №2)
Петрик Наталія Петрівна – 4,75 (білет №5)
Дарій Павліна Дмитрівна – 5 (білет №10)
Михайлюк Олександр Ярославович – 4,75(білет №1)
Черкач Петро Ілліч – 5,75 (білет №9)
ГОЛОСУВАЛИ: – Гордей В.В.- за, Сафроняк С.В. – за. Маковійчук М.В. – за, Дячук С.М. – за, Шемберко М.М. – за., Томнюк О.М. - за
СЛУХАЛИ: Гордея В.В.
Запропонував допустити до наступного етапу конкурсу всіх учасників.
ГОЛОСУВАЛИ: – Гордей В.В.- за, Сафроняк С.В. – за. Маковійчук М.В. – за, Дячук С.М. – за, Шемберко М.М. – за., Томнюк О.М. - за
- Вирішення ситуаційних завдань (час відведений на розв’язування 30 хв)
СЛУХАЛИ: Гордея В.В.:
Запропонував провести етап ситуаційних завдань в усній формі.
ГОЛОСУВАЛИ: – Гордей В.В.- за, Сафроняк С.В. – за. Маковійчук М.В. – за, Дячук С.М. – за, Шемберко М.М. – за., Томнюк О.М. - за
СЛУХАЛИ: Черкача П.І.:
Ситуація 1
У педагогічному колективі неодноразово порушували питання необхідності обговорення проекту річного плану закладу освіти. Педагоги скаржилися, що адміністрація сама планує, не цікавиться думкою колективу, який має цей план виконувати. Цього навчального року Ви вирішили запровадити колегіальний підхід до визначення пріоритетів роботи школи та складання річного плану на наступний навчальний рік.
1. Запропонуйте модель колективного обговорення змісту річного плану на наступний навчальний рік. Доведіть її ефективність.
2. У чому, на Вашу думку, полягає роль керівника як управлінця персоналом відповідно до нової моделі управління людськими ресурсами в системі освіти?
Ситуація 5
Ви дізналися від батьків та учнів, що учитель української мови не проводить уроки в Zoom, постійно вигадуючи нові причини (відсутність зєднання з інтернетом, несправність комп’ютера). Проте домашнє завдання завжди надсилає смс-повідомленнями. Батьки стурбовані таким ставленням учителя, а діти зовсім не встигають за програмою.
- Як діяти керівнику закладу освіти?
СЛУХАЛИ: Савчук М.М.:
Ситуація 2
До Вас звернулись батьки учня 6 класу щодо переведення їхнього сина на сімейну (домашню) форму навчання. Надайте алгоритм переведення учня на сімейну форму навчання.
Ситуація 11
Учні 9-го класу вирішили взяти інтерв’ю у керівника закладу загальної середньої освіти до наступного випуску шкільної газети, і запропонували такі питання: «Яке Ваше особисте ставлення до вчителів?», «Чи можете ви повністю довіряти своєму заступнику?», «Кого зі своїх колег ви вважаєте не достатньо компетентним?
1. Як Ви, як керівник закладу загальної середньої освіти, будете відповідати на такі питання?
СЛУХАЛИ: Дарій П.М.:
Ситуація 14
В учениці зіпсувалися взаємини з класним керівником. На її уроках Оля не відповідає, на спроби з’ясувати ситуацію говорить грубощі або вперто мовчить. Прохання і вимоги не виконує, порушує дисципліну, причому робить це демонстративно, підкреслюючи свою неповагу до вчительки.
1. Що б ви порадили вчительці?
Ситуація 15
До директора школи звертається молода вчителька і повідомляє, що учень 8 класу на уроці обізвав її нецензурними словами.
1. Як директору правильно вирішити дану ситуацію?
СЛУХАЛИ: Рейкала Д.П.:
Ситуація 17
Кінець першого півріччя навчального року. Другий клас. Класовод працює з дітьми з першого класу, на період відпустки по догляду за дитиною основного працівника. Основний працівник повідомляє про свій намір перервати відпустку по догляду за дитиною і приступити до роботи з січня місяця. Батьки звертаються до директора школи з проханням не міняти вчителя, тому що діти до неї звикли.
- Які дії директора школи?
Ситуація 20
Директор школи заходить до класу і бачить на дошці карикатуру на себе. Вона виразна, смішна, об’єктивна. Клас мовчки очікує реакції директора.
- Які дії директора школи?
СЛУХАЛИ: Петрик Н.П.:
Ситуація 8
У кінці року заклад загальної середньої освіти отримав суму на грошову винагороду. Частина педагогів наполягає, щоб її ділили порівну. Проте. ті, хто вважає, що працював більше й ефективніше, не погоджується, але відкрито озвучити думку не наважується, щоб уникнути конфлікту.
1. Як впорядкуєте питання розподілу грошової винагороди?
Ситуація 18
На уроці фізичної культури здобувач освіти отримав травму руки.
- Які дії директора школи?
СЛУХАЛИ: Михайлюка О.Я.
Ситуація 6
До Вас, як керівника закладу, звернувся вчитель з питанням про те, що у нього наближається термін курсів підвищення кваліфікації. Однак він вважає, що може її не підвищувати, оскільки вже має необхідну кількість годин за рахунок участі у семінарах, вебінарах, проходжені онлайн-курсів, підтверджених сертифікатами.
1. Які Ваші дії як керівника закладу?
Ситуація 10
Вас призначили керівником закладу загальної середньої освіти, в якому немає приміщення учительської. Аргумент: майже у всіх навчальних кабінетах є так звані «підсобки», де педагоги можуть відпочивати та працювати на перервах.
1. Які на Вашу думку, переваги, можливості та загрози такої ситуації?
СЛУХАЛИ: Сафроняка С.В.:
Оголосив результати розв’язання ситуаційних завдань конкурсантами:
Савчук Марія Миколаївна – 3,17
Рейкало Дмитро Петрович – 3,67
Петрик Наталія Петрівна – 3,67
Дарій Павліна Дмитрівна - 3
Михайлюк Олександр Ярославович – 3,17
Черкач Петро Ілліч – 3,17
СЛУХАЛИ: Сафроняка С.В.:
Оголосив загальні результати за 2 конкурси:
Савчук Марія Миколаївна – 8,17
Рейкало Дмитро Петрович – 8,92
Петрик Наталія Петрівна – 8,42
Дарій Павліна Дмитрівна - 8
Михайлюк Олександр Ярославович – 7,92
Черкач Петро Ілліч – 8,92
СЛУХАЛИ: Гордея В.В.
Запропонував допустити до наступного етапу конкурсу всіх учасників.
ГОЛОСУВАЛИ: – Гордей В.В.- за, Сафроняк С.В. – за. Маковійчук М.В. – за, Дячук С.М. – за, Шемберко М.М. – за., Томнюк О.М. - за
3. Про оголошення перерви.
СЛУХАЛИ: Гордея В.В.
Запропонував оголосити перерву з 12.00 до 13.00
ГОЛОСУВАЛИ: – Гордей В.В.- за, Сафроняк С.В. – за. Маковійчук М.В. – за, Дячук С.М. – за, Шемберко М.М. – за., Томнюк О.М. - за
4. Проведення публічної презентації:
СЛУХАЛИ:
Савчук Марію Миколаївна – стосовно розвитку Дихтинецького ЗЗСО
Рейкала Дмитра Петровича – стосовно розвитку Киселицького ЗЗСО
Петрик Наталію Петрівну – стосовно розвитку Сергіївського ЗЗСО, стосовно розвитку Киселицького ЗЗСО
Дарій Павліну Дмитрівнау- стосовно розвитку Дихтинецького ЗЗСО
Михайлюка Олександра Ярославовича – стосовно розвитку Сергіївського ЗЗСО
Черкача Петра Ілліча – стосовно розвитку Дихтинецького ЗЗСО
СЛУХАЛИ: Сафроняка С.В.:
Оголосив результати проведення публічних презентацій:
Савчук Марія Миколаївна – 32 (Дихтинецький ЗЗСО)
Рейкало Дмитро Петрович – 32,83 (Киселицький ЗЗСО)
Петрик Наталія Петрівна – 31,83 (Сергіївський ЗЗСО)
Петрик Наталія Петрівна – 27,83 (Киселицький ЗЗСО)
Дарій Павліна Дмитрівна – 27,83 (Дихтинецький ЗЗСО)
Михайлюк Олександр Ярославович – 30,50 (Сергіївський ЗЗСО)
Черкач Петро Ілліч – 25,83 (Дихтинецький ЗЗСО)
СЛУХАЛИ: Сафроняка С.В.:
Оголосив загальні результати за 3 конкурси:
Савчук Марія Миколаївна – 40,17 (Дихтинецький ЗЗСО)
Рейкало Дмитро Петрович – 41,75 (Киселицький ЗЗСО)
Петрик Наталія Петрівна – 40,25 (Сергіївський ЗЗСО)
Петрик Наталія Петрівна – 35,75 (Киселицький ЗЗСО)
Дарій Павліна Дмитрівна – 35,83 (Дихтинецький ЗЗСО)
Михайлюк Олександр Ярославович – 38,42 (Сергіївський ЗЗСО)
Черкач Петро Ілліч – 34,75 (Дихтинецький ЗЗСО)
СЛУХАЛИ: Гордея В.В.
Запропонував допустити до наступного етапу конкурсу всіх учасників.
ГОЛОСУВАЛИ: – Гордей В.В.- за, Сафроняк С.В. – за. Маковійчук М.В. – за, Дячук С.М. – за, Шемберко М.М. – за., Томнюк О.М. - за
5. Проведення співбесіди з кандидатами.
СЛУХАЛИ:
Савчук Марію Миколаївну
Рейкала Дмитра Петровича
Петрик Наталію Петрівну
Дарій Павліну Дмитрівну
Михайлюка Олександра Ярославовича
Черкача Петра Ілліча
Відповідали на питання конкурсної комісії.
СЛУХАЛИ: Сафроняка С.В.:
Оголосив результати оцінювання співбесіди:
Савчук Марія Миколаївна – 4,83
Рейкало Дмитро Петрович – 4,67
Петрик Наталія Петрівна – 4,5
Дарій Павліна Дмитрівна – 4,33
Михайлюк Олександр Ярославович – 5
Черкач Петро Ілліч – 3,83
СЛУХАЛИ: Сафроняка С.В.:
Оголосив загальні результати КОНКУРСНОГО ВІДБОРУ:
Савчук Марія Миколаївна – 45 (Дихтинецький ЗЗСО)
Рейкало Дмитро Петрович – 46,42 (Киселицький ЗЗСО)
Петрик Наталія Петрівна – 44,75 (Сергіївський ЗЗСО)
Петрик Наталія Петрівна – 40,25 (Киселицький ЗЗСО)
Дарій Павліна Дмитрівна – 40,17 (Дихтинецький ЗЗСО)
Михайлюк Олександр Ярославович – 43,42 (Сергіївський ЗЗСО)
Черкач Петро Ілліч – 38,58 (Дихтинецький ЗЗСО)
СЛУХАЛИ: Гордея В.В.
Запропонував затвердити результати конкурсного відбору.
ГОЛОСУВАЛИ: – Гордей В.В.- за, Сафроняк С.В. – за. Маковійчук М.В. – за, Дячук С.М. – за, Шемберко М.М. – за., Томнюк О.М. - за
6. Про оголошення переможців конкурсного відбору.
СЛУХАЛИ: Гордея В.В.
Оголосив переможців конкурсного відбору за загальними результатами:
- Рейкала Дмитра Петровича - Киселицький ЗЗСО
- Савчук Марію Миколаївну - Дихтинецький ЗЗСО
- Петрик Наталію Петрівну - Сергіївський ЗЗСО
ГОЛОСУВАЛИ: – Гордей В.В.- за, Сафроняк С.В. – за. Маковійчук М.В. – за, Дячук С.М. – за, Шемберко М.М. – за., Томнюк О.М. - за
СЛУХАЛИ: Гордея В.В.
Запропонував внести подання селищному голові на посаду директора КЗ «Дихтинецький ЗЗСО» Путильської селищної ради Савчук Марію Миколаївну.
ГОЛОСУВАЛИ: – Гордей В.В.- за, Сафроняк С.В. – за. Маковійчук М.В. – за, Дячук С.М. – за, Шемберко М.М. – за., Томнюк О.М. - за
СЛУХАЛИ: Гордея В.В.
Запропонував внести подання селищному голові на посаду директора КЗ «Киселицький ЗЗСО» Путильської селищної ради Рейкала Дмитра Петровича.
ГОЛОСУВАЛИ: – Гордей В.В.- за, Сафроняк С.В. – за. Маковійчук М.В. – за, Дячук С.М. – за, Шемберко М.М. – за., Томнюк О.М. - за
СЛУХАЛИ: Гордея В.В.
Запропонував внести подання селищному голові на посаду директора КЗ «Сергіївський ЗЗСО» Путильської селищної ради Петрик Наталію Петрівну.
ГОЛОСУВАЛИ: – Гордей В.В.- за, Сафроняк С.В. – за. Маковійчук М.В. – за, Дячук С.М. – за, Шемберко М.М. – за., Томнюк О.М. - за
СЛУХАЛИ: Гордея В.В.
Запропонував результати конкурсного відбору оприлюднити на офіційному сайті селищної ради.
ГОЛОСУВАЛИ: – Гордей В.В.- за, Сафроняк С.В. – за. Маковійчук М.В. – за, Дячук С.М. – за, Шемберко М.М. – за., Томнюк О.М. - за
Голова комісії Гордей Василь Вікторович _______________
Секретар комісії Сафроняк Сергій Васильович _______________
Члени комісії:
Маковійчук Михайло Васильович _______________
Томнюк Олег Миколайович _______________
Дячук Світлана Михайлівна _______________
Шемберко Мар’яна Миколаївна _______________
Конкурсна комісія на заміщення вакантних посад
комунальних керівників підприємств, установ, організацій та закладів
Путильської селищної ради
Путильському селищному голові
Івану ПОВІДАШУ
ПОДАННЯ
Відповідно до п 2.31 параграфу 6 Положення про порядок призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ, організацій та закладів, що належать до комунальної власності Путильської селищної ради затвердженого рішенням Путильської селищної ради №242/9-21 від 20 травня 2021 року та засідання конкурсної комісії на заміщення вакантних посад комунальних керівників підприємств, установ, організацій та закладів Путильської селищної ради від 29 липня 2021 року (Протокол №9), конкурсна комісія пропонує призначити на посаду директора КЗ «Дихтинецький ЗЗСО» Путильської селищної ради – Савчук Марію Миколаївну, на посаду директора КЗ «Киселицький ЗЗСО» Путильської селищної ради – Рейкала Дмитра Петровича, на посаду директора КЗ «Сергіївський ЗЗСО» Путильської селищної ради – Петрик Наталію Петрівну.
Голова комісії Гордей Василь Вікторович _______________
Секретар комісії Сафроняк Сергій Васильович _______________
Члени комісії:
Маковійчук Михайло Васильович _______________
Томнюк Олег Миколайович _______________
Дячук Світлана Михайлівна _______________
Шемберко Мар’яна Миколаївна _______________
